«Вражеские голоса» мессианства, или Как США и КНР ведут информационную войну

Отражение идеологических и торгово-экономических противоречий Соединенных Штатов и Китая в ведущих американских и китайских медиа — важный элемент информационной войны Вашингтона и Пекина, поскольку сверхдержавы ведут борьбу за гегемонию в международных отношениях. Успехи одной или другой стороны в медийном пространстве могут привести к трансформации современного миропорядка.

Это не дружба,конечно,а конкуренция

Снимок экрана

Впервые опубликовано на фейсбуке автора

Заместительница госсекретаря США попубличной дипломатии иделам собщественностью Элизабет Аллен приняла участие вмероприятии Совета помеждународным отношениям (CFR) PRWeeks’ 2024— речь шла ороли женщины всовременной дипломатии. Аллен коснулась крайне любопытной темы вконтексте американо-китайских противоречий: онапредположила,что уСША иКитая есть шанс наладить отношения,если обе державы совместными усилиями будут противостоять кампаниям подезинформации вглобальной сети вцелом ивмедийном пространстве вчастности.

Аллен подчеркнула,что сейчас для Вашингтона иПекина наступает самое подходящее время объединиться ради борьбы спропагандой РФ,КНДР,Ирана идругих государств,которые пытаются внести хаос всовременную структуру международной политики. Поеемнению,риски,которые несет дезинформация вовнешнеполитической коммуникации,возрастают икасаются иСША,иКитая. Из-за высоких издержек,которыми оборачиваютсяманипулятивные кампании,Белый дом готов пойти навстречу Компартии Китая,чтобы сотрудничать вобласти информационной безопасности.

Слова Аллен можно трактовать как попытку администрации Джо Байдена перейти кразрядке винформационной войне,которая началась еще впериод ковида,при Дональде Трампе. Пандемия спровоцировала антикитайскую информационную кампанию вамериканскихСМИ. Китай ответил мощной медийной атакой навнешнеполитический имиджСША. Противостояние двух сверхдержав науровне внешнеполитической коммуникации— классический формат противоборства вусловиях «холодного» конфликта.

Былобы большой стратегической ошибкой недооценивать журналистский фактор вамерикано-китайском противостоянии. Попытаюсь вкратце обозначить некоторые контуры данного явления.

Генезис информационной войны Вашингтона иПекина

США иихсоюзники поЕСиНАТО всерьез опасаются,чтоковидныйкризис стал отправной точкой для неизбежного превращения Китая вновый «центр силы» вмежгосударственной экономико-политической системе сдальнейшими перспективами кэволюционной гегемонии вглобальных процессах. Именно поэтому в период «острой фазы» напряженности вдипломатических отношениях между Вашингтоном иПекином ведущие международные медиа становятся серьезным инструментом идеологического влияния напотребителей информации как вСоединенных Штатах,так ивКНР.

Правительства обеих стран стараются пользоваться журналистским профессионализмом для достижения собственных внешнеполитических целей изадач. Речь идет именно овзаимовыгодном сотрудничестве двух акторов общественных отношений— СМИ ивласти. Американская школа медиа непредполагает какого-либо вмешательства государственных органов вдеятельность журналистов. Однако она допускает следование государственным интересам для распространения ценностных установок,если определенное СМИ выполняет функции иновещания (кпримеру,«Голос Америки» или Радио «Свободная Азия»).

В1994 году вСША был принят Акт омеждународном вещании,согласно которому иновещательные СМИ стали создавать контент нетолько для зарубежной аудитории,ноидля внутренней. Доэтого назаконодательном уровне американским вещательным корпорациям запрещалось транслировать вовнутреннем медиапространстве программы изэфира тех медиа,которые работают исключительно сзарубежной публикой. Акт овещании 1994 года,всвою очередь,послужил юридической основой для принятия Закона ополномочиях всфере обороны в2013 году,всоответствии скоторым иновещанию позволили свободно распространять свои материалы натерритории США.

Ав2018 году традиционный Совет поуправлению вещанием,занимавшийся контролем задеятельностью внешнеполитических медиа,при модернизации системы иновещания вусловиях новой экономико-политической реальности был переименован вАгентство Соединенных Штатов поглобальным медиа (USAGM). Государственное влияние наUSAGM теперь весьма условно. Однако впериоды информационных войн ивнешнеполитических операций попродвижению тех или иных тезисов,близких государственной политике зарубежом.

ВКитае иновещание находится вгораздо более жестких инесвободных условиях,чем вАмерике инаЗападе вцелом. Ведущие международные СМИ КНР находятся под полным контролем Госсовета,атакже Системно-аналитического центра Министерства государственной безопасности. Помимо прочего,в2007 году термин «мягкая сила»был закреплен впрограммных документах XVII съездаКПК. Правда,акцент был сделан накультурном аспекте как части именно «публичной дипломатии» вовнешнеполитической коммуникации.

Фактически руководство КПК определяет информационную политику всех без исключения ведущих СМИ,которые,втом числе,предоставляют медийный продукт для международной аудитории. Именно поэтому любые сведения,публикуемые вглавных китайских изданиях (например,CCTV,CRI,Global Times),являются партийным активом для проведения зарубежных психологических операций подезинформации целевых групп.

Спервых дней пандемии журналисты иновещания как вСША,так ивКНР запустили кампании взаимной дискредитации вмежгосударственном масштабе. Ноесли для китайских пропагандистов использование фейков иагрессивной риторики вполне традиционный стиль,тоуамериканских журналистов подход кинформационным войнам несколько иной. Транснациональные медиакорпорации,вроде CNN,Fox News,The New York Times,The Washington Post,формально иофициально никаким образом неподчиняются американским властям. Однако большинство американских СМИ вовремя эпидемиологического кризиса в2020–2022 годах заняли жесткую антикитайскую позицию,резонируя сполитикой Трампа,отнюдь непотому что они внезапно полюбили власть,апотому что отстаивали демократические ценности,заложенные еще отцами-основателями.

США попытались выставить главными виновниками пандемии Китай илично председателя СиЦзиньпина. Очевидно,что авторитарный способ управления государством ижесткая вертикаль власти негативно отразились напринятии антикризисных решений впервые недели эпидемии еще впровинции Хубэй. Из-за опасений местных чиновников вызвать гнев упартийных функционеров вПекине вирус действительно «упустили». Отчасти внешнеполитические лейблы,которые воспроизводились вамериканских СМИ,действительно были справедливы поотношению кКНР. Однако информационные атаки,запущенные,прежде всего,иновещением (вособенности китайской редакцией «Голоса Америки»),спровоцировали резко негативную реакцию управительства КНР.

Китайские пропагандистские медиа,вовлеченные вдипломатическую работу МИД,ЦККПК иГоссовета,начали обвинять Вашингтон иего союзников влицемерии,лжи икорысти. Вмеждународных медиа Китая,включая иностранные версии газеты «Жэньминь Жибао»,агентства «Синьхуа» иМеждународного радио Китая,публиковались гигантские материалы,посвященные «разоблачению» планов Запада посозданию условий для «обнищания» населения развивающихся стран,втом числе иКНР. Журналисты утверждали,что «американский империализм» воспользуется кризисом пандемии,чтобы ослабить Пекин ивсех тех,кто каким-либо образом сопротивляется американоцентризму.

Американо-китайская информационная война началась при нарастающих тенденциях изоляционизма. Отчасти они были вынужденными,носама суть медийного противоборства двух сверхдержав серьезно неизменилась всравнении стакимже противостоянием впрошлом веке между США иСССР. Главная цель стратегических конкурентов— нанести наиболее чувствительный урон международному имиджу страны,сделать сотрудничество ствоим соперником невыгодным,«токсичным» ибесперспективным. Вконце концов,любая кампания подезинформации должна ослаблять геостратегическое положение противника.

Отантагонизма досинергии

После окончания пандемии международная экономико-политическая турбулентность лишь усилилась из-за возникновения региональных войн иконфликтов. Напряженность вотношениях между Соединенными Штатами иКитаем неснизилась даже после прихода вБелый дом новой администрации Байдена. Совершенно разные взгляды Вашингтона иПекина наключевые военно-политические события вмире непозволили войти вфазу разрядки. Американо-китайские противоречия вконтексте событий вУкраине,угрозе Тайваню идаже войне Израиля с«Хамасом» лишь обострились.

Разногласия транслировались ивмедиа. Международные телеканалы ирадиостанции,газеты исетевые порталы вСША иКНР продолжали обмениваться информационными «выстрелами»,однако теперь уже невконтексте кризиса пандемии,апоповоду неразумности той или иной позиции Вашингтона иПекина втекущих межгосударственных вопросах,что было вполне закономерно иожидаемо. Впрочем,вреальности все оказалось гораздо сложнее,особенно всвязи ссерьезными последствиями отвоенных действий вЕвропе инаБлижнем Востоке.

Американская администрация илично президент Байден врядли рассчитывали напонимание иподдержку состороны Китая поважнейшим дипломатическим вопросам,которые возникли вповестке дня после февраля 2022 года. Совершенно различный подход квидению мироустройства непозволил двум мощнейшим державам современности прийти кконсенсусу ради предотвращения хаоса международных отношений. Однако Белый дом никогда неисключал кооперации сПекином ради «спасения человечества».

Досих пор американо-китайское партнерство ради мира рассматривалось западными экспертами иинтеллектуалами вкачестве довольно условного,маловероятного сценария. Нопоследние тенденции заставляют всерьез задуматься над тем,что американцы икитайцы действительно рассматривают возможность взять насебя всю ответственность замир истабильность напланете вусловиях военной иполитической нервозности глобального механизма сосуществования.

Призывы Элизабет Аллен кдиалогу сПекином резонируют снедавними заявлениями министра иностранных дел КНР Ван И,который также намекнул нанеизбежность сближения сСША из-за желания председателя Сивернуть международное сообщество на«путь стабильности ипроцветания». Сделать это можно только совместными усилиями сдругой сверхдержавой,считают китайские товарищи. Вцелом,позитивные тенденции вдвусторонних связях действительно улавливаются.

Заметно также снижение агрессивности вриторике китайских внешнеполитическихСМИ. Такие качественные изменения вжурналистике возможны только сразрешения КПК иличного одобрения СиЦзиньпина. Очевидно,что вПекине хорошо понимают,как именно усилить влияние вмире,приблизившись при этом кпостроению биполярной системы международной политики. Однако тренд наразрядку ипопытку найти общий язык сзаклятым соперником совершенно точно определен обеими сторонами. Экзистенциальность сближения позволит США иКитаю стимулировать собственное развитие ипривнести вглобальную политику реальную стабильность.

Парадоксальным образом оказалось,что для разрядки двум сверхдержавам потребовалось повысить ставки допредела. Здесь все как уЛьюиса Кэррола: «Нужно бежать совсех ног,чтобы только оставаться наместе…». Гиганты мировой политики вступают вэпоху переосмысления конкуренции. Вашингтон иПекин продолжают экзистенциальное соперничество,нотеперь оба актора учитывают близость большой войны. Ксчастью,вСША иКНР прекрасно понимают опасность такой угрозы и,видимо,постараются сделать все,чтобы сохранить наш хрупкий,нодивный мир.