Девяностые годы: так все-таки, кто виноват?

В дискуссии о девяностых годах,обострившейся после выхода скандального ютуб-сериала ФБК и продолжающейся по сей день,преобладали в основном крайние отзывы: «все было хорошо» и «все было плохо».

Участники залоговых аукционов Владимир Потанин (слева),Михаил Ходорковский и Вагит Алекперов (его почти заслонил президент Борис Ельцин)

Социальные сети

Политолог Владимир Гельман внедавней статье «Впоисках причин провала: переосмысливая 1990-е вРоссии» сделал попытку найти рациональное зерно вкаждой издвух противоположных позиций.

Сознательно или пообъективным причинам

Вотличие отФБК иболельщиков ФБК,отрицающих полезность экономических реформ эпохи Ельцина («реформы проводили воры всвоих шкурных интересах»),автор отдает должное важности ицелесообразности экономических преобразований. Однако онкритикует политические преобразования ельцинского правительства,точнее отсутствие таковых. Так ипишет: ельцинское окружение решило «принести политические реформы вначале 1990-х вжертву экономическим преобразованиям». Советскую экономику удалось— согромными жертвами ииздержками— перевести нарыночные рельсы (зачто Путин должен былбы сказать спасибо Ельцину),авот «ввыстраивании полноценных политических институтов развитой демократии» ельцинское правительство непреуспело. Вопрос только втом,былоли это сделано сознательно илиже вмешались объективные причины.

Явпринципе согласен стем,что корни нынешнего репрессивного авторитаризма следует искать вдопутинской эпохе. Иперехват администрацией Ельцина функций ЦККПСС,случившееся сразу после путча 1991 года,ивоссоздание системы привилегий советской номенклатуры,ивооруженное подавление оппозиции в1993 году,ичеченская война,иманипуляция принадлежащим олигархам телевидением вовторой половине 1990-х,исуперпрезидентская конституция,исознательный отказ проводить люстрацию— всё это неспособствовало развитию демократии,авдальнейшем стимулировало Путина идальше закручивать гайки. Еслибы развитые демократические институты присутствовали,онбылбы ограничен всвоих действиях. Все так.

Но! Это совершенно незначит,что напути кдемократизации Ельцин ничего несделал. Конечно,многое досталось ему отперестройки: полная свобода прессы (Горбачев упразднил цензуру 1августа 1990 года),настоящие выборы (при которых выдвижение кандидатов иподсчет голосов научастках полностью соответствовали демократическим нормам),наконец,многопартийность. Кмоменту путча 1991 года вСССР действовали три партии: КПСС (позже переформатированная вКПРФ),ЛДПСС (сменившая название наЛДПР) иДемократическая партия России воглаве сНиколаем Травкиным (внастоящее время наблюдаются попытки использовать партийный бренд для создания спойлера,управляемого изпутинской администрации).

В1990-еже годы наблюдалось буйное партийное строительство,ипартии возникали как грибы после дождя: от«патриотического» Русского национального единства вплоть доПартии пенсионеров иэкологической партии «Зеленые». В1992 году были,зарегистрированы Демсоюз,четыре года влачивший подпольное существование,иСоциал-демократическая партия России. В1993 году,под выборы первой Госдумы,были зарегистрированы «Яблоко»,Аграрная партия и«Выбор России» (партия Гайдара). Порезультатам этих выборов первым председателем Думы стал представитель партии аграриев Иван Рыбкин. Навыборах вГосдуму 1995 года вбюллетене было уже 43 партии. Тоесть вотсутствии политического плюрализма мыельцинский режим обвинить неможем. Ельцина иего окружение мочили федеральные телеканалы,его падающий рейтинг нескрывался ипубликовался повсеместно. Губернаторы ируководители республик также нестеснялись противопоставлять себя центральной власти.

Наследники СССР

Экономические реформы шли параллельно политическим: приватизация навсех уровнях (отквартир докрупных промышленных предприятий),отпуск цен,свободный курс рубля,знаменитый указ «Освободе торговли»,поощрение предпринимательской инициативы исоздание класса собственников. Ивэтом проблема: правительство реформаторов нерассматривало слом старой экономической системы как политический вопрос,оно обрушивало свою «шоковую терапию» наголовы граждан,несчитая нужным объяснить доступным языком,ачто собственно происходит. Телевизионные рекламные ролики опользе ваучеров были детским лепетом,они терялись впотоке рекламы финансовых пирамид. Ну,акконцу 90-х даже «либеральный» НТВ значительную часть своего эфира уделял описанию того,как алчные олигархи разбазаривают общенародную собственность,а«правительство реформаторов»— это правительство воров вбелых штанах. Мывидим,как стремительная экономическая трансформация того времени,небудучи подкрепленной идеологически иполитически,создала мощные предпосылки для левого популизма,дошедшего донаших дней.

«Преступление беспрецедентного масштаба,которое сделало каждого россиянина беднее ибесправнее». »Массовая распродажа главных богатств страны поабсолютному беспределу».«Десятки месторождений,нефтеперерабатывающих компаний,крупнейшее вмире производство никеля ипалладия,горнодобывающие компании,пароходства— все эти уникальные предприятия,которые десятилетиями строили всей страной…» Думаете,это Зюганов сказал? Нет,это все вфильме «Предатели» нам сообщает Мария Певчих. Миф оворовстве неких «богатств страны» оказался наудивление живуч. То,что это было государство-банкрот,стяжелыми кредитными гирями наногах,разрушенной или устаревшей производственной базой ибезнадежными долгами позарплата,умалчивается. Натему возрождения отечественной промышленности после прихода эффективных собственников наложено табу. Само выражение «эффективный собственник» высмеивается.

Чтобы понять,что вдевяностые годы было сделано правильно,ачто нет,какие шансы были реализованы,акакие упущены,Владимир Гельман всвоей работе проводит сравнительный анализ реформ вРоссии ипроцессов вбывших советских республиках ибывших странах восточного блока. Россия сбросила эти «токсичные активы» ипредоставила эти новые государства самим себе. Тоесть все они начали снуля. Импришлось выстраивать заново иэкономическую,иполитическую систему.Все справились сэтой задачей по-разному.

Нофакт есть факт: вотличие отних,российское государство сразуже объявило себя наследником СССР. Вплоть дотого,что взяло насебя все долги. ВГосбанке поменяли таблички надверях,вармии нафуражках заменили кокарды. Модель новой России представлялась Ельцину (возможно,подсознательно) моделью «хорошего Советского Союза». Иэто,может быть,было его главной политической ошибкой. Преемственность полинии СССР— РФтянула страну назад все девяностые годы,асприходом квласти Путина эти идеологические гири становились всё тяжелее,ивконечном итоге сделали идею реванша привлекательной как для режима,так идля широких масс ивконечном итоге привело ккровавой войне,имеющей все шансы стать мировой.

Руки дошли уПутина

Былли Ельцин реваншистом? Нет. Нополитические лакуны,которые оннесмог (или незахотел) заполнить,заполнил его преемник. Возможно,Ельцину элементарно нехватило времени. Всю вторую половину девяностых его работоспособность была ограничена,авусловиях острой политической борьбы ему было недоразмышлений обукреплении политических институтов. Среди несделанного мыможем упомянуть провозглашенную в1991 году,нотак инесостоявшуюся судебную реформу. Непроведенную люстрацию (плоды чего мыпожинаем сейчас). Укрепление независимости выборных органов,снизу доверху. Настоящий,анедекларативный федерализм. Даиновую конституцию надо было принимать сразуже в1991 году,нареволюционной волне,анедожидаться кризиса 1993 года,который наложил мрачный отпечаток наглавный закон страны.

Ноувы,увы. Пришел Путин иинституализировал все,дочего уЕльцина иего команды реформаторов недошли руки. Вот только путинские политические институты далеки отдемократических принципов,которые когда-то провозгласила молодая российская власть. Они прямо ейпротивоположны.

Вот это инадо обсуждать,вспоминая 1990-е годы. Незалоговые аукционы— причина наших сегодняшних бед,аненачатые иначатые,нонезаконченные политические реформы.