Непроигрыш России, победа Китая и поражение Запада

Александр Мотыль,профессор политологии: излучает оптимизм: послевоенная Россия будет слабой и станет проблемой для Китая. На самом деле завуалированное объяснение того самого постыдного компромисса,который и позволяет России и ее попечителю Китаю чувствовать себя вполне уверенно.

Россия желает воевать любая,даже серьезно ослабленная

Facebook генштаба Украины

Недавние слова министра иностранных дел КНР Ван И,что Китай неможет допустить проигрыша России ввойне вУкраине,профессор политологии Александр Мотыль предлагает трактовать воптимистическом смысле: мол,вПекине оптимальным для себя исходом войны вУкраине рассматривают сценарий,при котором Россия «будет ослаблена,нонепроиграет». Помнению американского профессора— политолога,Кремль втаком случае истощит свои силы инебудет представлять угрозу глобальной стабильности. Мотыль идет дальше иутверждает,что ослабленная Москва якобы станет большей проблемой для Пекина,чем для Вашингтона,азначит,что такое окончание войны более чем устраивает иСША,иЕвропу.

Эта версия кажется изящной,ноона строится наложных предпосылках. Если такой исход войны принесет больше проблем Китаю,почему вПекине этого невидят? Профессор вСША видит,аопытный дипломат-практик Ван Ивупор незамечает. Что-то тут нето.

Не-проигрыш и катастрофа

Перейдем кболее важным вещам. Что насамом деле может означать сценарий «ослабленной,нонепроигравшей России»?

Поражением для России вглазах самойже России ивнешних наблюдателей может оказаться только возврат кграницам как минимум дополномасштабного вторжения 24февраля 2022 года,тоесть потеря всех захваченных входе полномасштабного вторжения территорий,атакже прямая угроза Крыму и«ЛНР» с«ДНР». Тогда огромные человеческие потери иматериальный ущерб окажутся тщетными— никаких осязаемых приобретений,которыми можно былобы это все оправдать,Россия неполучит.

Однако нам предлагают рассмотреть вариант России ослабленной,нонепроигравшей. Стало быть,«не-проигрыш» России означает только одно: Кремль удерживает хотябы часть захваченных украинских земель. Впарадигме «выиграл— проиграл»— аименно втакой парадигме ведет войну Владимир Путин,анестоль любимой западными аналитиками,нонеимеющей отношения кданной реальности «игре сненулевой суммой»— кусок Донбасса,сухопутный коридор вКрым или даже совсем небольшой символический клочок украинской территории— иными словами,сам факт,что Россия сохранила хоть что-то изнаграбленного,расширила свои владения,пусть инетак значительно,как хотелось кремлевским мечтателям,станет для Москвы отнюдь некаким-то надуманным «не-проигрышем»,асамой настоящей победой.

Ведь победа измеряется непотерями,арезультатом. Например,тем,кто диктует условия мира. Если Москва удерживает захваченное,значит иусловия диктует она.

Таким образом,вся риторика уважаемого американского профессора превращается всловоблудие— «не-проигрыш» России равен ее«победе»,итолько так ибудет воспринят вмире.

Для Украины это будет поражение— даже если Киев сохранит контроль над большей частью своей территории. При поддержке США иЕвропы страна несмогла вернуть свои земли ивосстановить свою целостность— таков будет сигнал миру. Небудем упоминать лишний раз,что одним лишь территориальным вопросом мирное урегулирование неограничится: для подписания соглашения Москва выставит еще немало условий,касающихся внутренних дел Украины— ипроведение новых выборов,иизменение законодательства,имногое другое. Представить окончание войны (надолголи?) ценой утраты территорий,населения и,вполне возможно,ограничения суверенитета как «победу» укиевского правительства точно невыйдет.

Для Запада это тем более некомпромисс,акатастрофа: Соединенные Штаты,обладающие глобальным превосходством,покажут,что они неспособны довести дело доконца. Все вочередной раз убедятся,что король-то голый: Вашингтон грозит санкциями,обещает защиту,нонаделе трусит,когда нужно решительно действовать— иэто присуще нетолько Дональду Трампу («Трамп всегда сливается»),ноиадминистрации Джо Байдена,которая все время вела себя откровенно боязливо,неудосужившись затри года войны выработать сколько-нибудь логичную стратегию поддержки Украины ипротивостояния российской агрессии. Это подтвердил,вчастности,бывший посол США вМоскве демократ М.Макфол винтервью Юрию Дудю,признав,что американцы должны были поставить Украине все необходимое вооружение еще в2022 году,что моглобы изменить весь ход военных действий.

Китайская Россия

Любое удержание Россией оккупированных территорий станет мощным символом того,что агрессия вознаграждается,астраны Запада— самые развитые иэкономически мощные— едва способны сдерживать одного далеко несамого сильного агрессора. Речиже опобеде над ним ивовсе неидет. Запад,станет окончательно очевидно томуже Глобальному Югу,незаинтересован всохранении текущего мироустройства исвоих ведущих позиций внем— несмотря намножество громких слов идеклараций наэтот счет.

«Ослабленная,нонепроигравшая» Россия нестанет,вопреки мнению профессора Мотыля,проблемой для Пекина. Наоборот,это только усилит Китай. Москва втаком состоянии окончательно превратится вресурс для Китая— источник дешёвой нефти,газа,металлов,военных технологий (точнее,того,что отних еще осталось). Ноглавнее другое: зависимая Россия окончательно станет стратегическим активом Пекина. Еёядерный арсенал игеографическое положение сдоступом вЕвропу будут играть наусиление китайской позиции против США.

Именно поэтому говорить,что Россия будет представлять для Китая вслучае своего «не-поражения»— аесли говорить нормальным,анепрофессорским языком,то«победы»— какую-то серьезную угрозу бессмысленно. Россия деградирует,она неможет бросить Пекину системный вызов. Даизачем это Путину? Онвидит вПекине партнера,заинтересованного встабильности российского режима. Пекинже ведет себя достаточно тактично,чтобы невызывать усеверного соседа сомнений вовзаимовыгодности такого альянса.

Для Китая главной угрозой остаются США,обладающие технологическим,военным иэкономическим превосходством,атакже глобальной сетью союзов (ноэто,ненадолго). Конкуренция между Вашингтоном иПекином— фундамент мировой политики XXI века,иникакая Россия этого неизменит. Наоборот,любая форма «не-поражения» Москвы укрепит позиции Пекина вэтой конкуренции.

Зачемже американский профессор придумывает миф онеминуемом конфликте между Россией иКитаем иотом,что победа России,которую онпредлагает стыдливо называть «не-проигрышем»,невлечет для США истран Запада негативных последствий? Потому что этот миф удобен. Онпозволяет оправдать пассивность: Запад,мол,может ограничиться сдерживанием России,аКитай сам сделает остальное,ведь Москва идля него проблема. НоПекин небудет «разбираться» сРоссией. Ему выгодно,чтобы Россия ослабила США,пусть иценой собственной деградации иупадка— так даже лучше. Тогда Кремль окончательно превратится винструмент китайской политики,аСША иЕвропа будут вынуждены иметь дело совсе более прочным ивраждебным альянсом двух ядерных держав,под чьи знамена будут постепенно переходить все новые государства,ищущие сильных ирешительных союзников ипокровителей.

Таким образом,сценарий,который Мотыль выдает заоптимальный,наделе выгоден только Китаю. Россия внём сохраняет завоевания,усиливает мощь Пекина своими ресурсами иядерным арсеналом,аСША демонстрируют миру,что они неспособны эффективно противостоять даже региональной державе. Такой результат будет воспринят как стратегическая капитуляция Запада иприглашение кновой агрессии.

Становится ясно,что вся конструкция аргумента Мотыля держится ненаанализе,анауходе оточевидного. Онизобретает «третий путь»,которого вреальности несуществует,только для того,чтобы неназывать вещи своими именами. Это нестратегическая глубина,аинтеллектуальная трусость— нежелание признать,что вэтой войне есть лишь два исхода: победа или поражение. Любой «компромисс»,где агрессор удерживает награбленное,есть поражение Запада,какбы его нипытались упаковать вкрасивые слова.