Русскую культуру считают угрозой и Владимир Путин, и его противники,не все,но немалая их часть. Путин боится подрывания основ,его противники возлагают на нее ответственность за нападение России на Украину. Но вместо отторжения русской культуры сторонникам мира стоило бы взять ее в союзники — и вот почему.
Пустота на месте русской культуры (Снесенный памятник Пушкину в Тернополе,Украина
Mykola Vasylechko CC BY-SA 4.0
Возможно,прозвучит странно,ноВладимир Путин боится русской культуры. Сколько оннивстречался сеедеятелями зачетверть века увласти,доверия его она незаслужила. Вторжение вУкраину 2022 года иантивоенные протесты вРоссии только усилили культурные фобии нацлидера. Повсей стране менеджеров покультуре власти заменили наприсягнувших управленцев. Чистки прошли втеатрах,филармониях ивузах,затронули даже просто недостаточно политически благонадежных. Популярных,ноантивоенно настроенных писателей,музыкантов,актеров Кремль запретил (1,2),перекрыл россиянам доступ кним.
Чего боится Путин,понять несложно. Онхочет вернуться в«золотую»— вего представлении— эпоху Российской империи,остановить историю. Какбы для этого вРоссии,инебезуспешно,насаждается культ войны исилы. Писатели,поэты,музыканты прошлого сявным антимилитаристским контекстом втворчестве преподносятся как сторонники войны— вних Кремль пытается записать оптом весь русский культурный канон,отПушкина сТолстым доВысоцкого сЦоем (они уже невозразят). Записалибы иШевчука,ноон,посчастью,жив ипосле полномасштабного вторжения вУкраину как патриот выпустил сильный антивоенный альбом. Сделали это идругие независимые музыканты.
Диктаторские режимы всегда стремятся подчинить культуру. Военно-политическому руководству России хотелосьбы изобразить,что культурный канон— это всегда(«справедливая»)война,норма,которая объединяет Московское царство,Петра I,Российскую империю,СССР инынешнюю Россию. Такой канон Кремль,кажется,хочет подкрасить,отождествить ссобой,поместить врамку новой идеологической системы ивыставить как икону напоклонение.
Нокультура так неумеет. Культура— как иязык— всегда меняется; это небабочка вянтаре напоказ,она живая,динамичная исопротивляется контролю,находя выход вобщении между людьми,без участия властей. Поэтому политические кураторы Кремля считают свободное творчество угрозой,которое мешает милитаризации россиян,особенно молодежи. Кремль стремится ктому,чтобы встране неосталось неподотчетного творчества.
Одновременно русская культура оказалась наЗападе под подозрением,что это она ответственна завторжение вУкраину ивоенные преступлениятам. Претензии предъявляются темже Пушкину,Достоевскому,Толстому иЧехову,вкоторых находят имперскость,великодержавный шовинизм иколониализм. Достается Бродскому,Тургеневу,Чайковскому— всему русскому культурному канону,как его представляют критики. Впрочем,такой крайний подход непопулярен— литовский поэт Томас Венцлова,например,считал,что утверждать,будто империализм иагрессия —«вкультурном коде» россиян,это расизм.
Прежде чем анализировать подобные упреки,хорошобы,конечно,разобраться— что такое культура? Очем вообще речь? Ноединого определения культуры (втом числе русской) нет— ибыть неможет; важно отметить,что политика,церковь,телевизор,YouTube и«Яндекс-музыка» с«Вконтакте»— помимо литературы,театра,кино или музыки— это тоже русская культура. Ибылобы ошибкой представлять культуру ввиде инструкции кжизни сосводом этических правил. Культура это всеже,скорее,среда,вкоторой может рождаться ипрекрасное,иужасное. Бездарное италантливое. Имперское илиберальное. Врусской культуре,сильны антимилитаристские традиции— отТолстого дошестидесятников икультуры 1980-х. Культура всегда больше,чем политические амбиции властей,которые,заантивоенные высказывания сажают поэтов втюрьму.
Если взглянуть нарусскую культуру глазами еекритиков,тоона предстает вблизком кгосударственному изводе. Достается восновном русским писателям— классикам. Возможно,из-за представления,что русская культура литературоцентрична. Возможно,потому что этих писателей государство вРоссии сделало иконой иполитическим инструментом. Возможно,потому,что сами критики,имея гуманитарный бэкграунд,склонны преувеличивать значимость предмета своего интереса.
Булгакова,Украинский институт национальной памяти в2024 году признал «символом российской имперской политики». Апосол Украины вСША Оксана Маркарова классифицировалаписателя как «украинофоба»,«плагиатора» и«компилятора» (онмного писал освоем опыте Гражданской войны,пережитом вУкраине). Более того,помнению дипломата,«великая русская культура»— это миф,служащий «одним изсильнейших антиукраинских инструментов» вСША инаЗападе вцелом.
Аналогичные претензии звучат ивадрес русского языка,который при Владимире Путине действительно стал важным политическим инструментом. Руководство России с2005 года,когда был принят закон огосударственном языке,брало насебя роль попечителя,администратора русского языка. Авконцепции 2015 года попродвижению русского языка вмире прямо сказано,что такая деятельность «является важной частью внешней политики Российской Федерации». Путин нераз ассоциировал «врагов русского языка» с«врагами государства»,что чутко воспринималось вУкраине истранах Балтии. Тяжелейший травматический опыт вУкраине отсолдат,ракет,бомб российской армии был перенесен нарусский язык илитературу,которых некоторые политические активисты наЗападе обвинили ввоспитании агрессоров ивоенных преступников. Эмоционально это понятно; ктомуже язык илитература,играют роль вконструировании идентичности,вданном случае— русской,нодалеко неединственную инеглавную— ивот почему.
Русская культура (как изападные культуры)— вомногом текстовая,аязык,внашем случае русский,если следовать множеству исследований лингвистов ипсихологов,задает первичные векторы иландшафты развития мышления. Далее возникает главная сложность: как соотнести конкретного человека или сообщество людей (например,военных или студентов физмата) срусской культурой или теми особенностями «русской ментальности»,окоторых— спротивоположным знаком— говорят разные авторы?
Здесь стоит сделать отступление.
Обвинения вадрес русского языка икультуры,если ихпытаются научно обосновать,корнями уходят впопулярную теорию лингвистической относительности американцев Сепира иУорфа (ираньше— втруды Вильгельма фон Гумбольдта). Она гласит,что язык определяет мышление испособ познания,что сказывается инаповедении. Это важная теория,давшая впервой половине XXвека инструмент поиска отличий исходства разных культур вмиропонимании. Появились исследования отношений между мышлением,языком икультурой,оформились идеи «этнофилософии»,«культурных концептов» (см.,работы Анны Вежбицкой).
ВРоссии научная область,бывшая уделом лингвистов,антропологов,филологов икультурологов,вXXI веке привлекла своим потенциалом исследователей,чутких кполитическим веяниям. Появились неимеющие четкого определения понятия: «ментально-лингвальный комплекс»,«национальная картина мира»,«языковое сознание». Вроссийской научной электронной библиотеке числится более сотни тысяч публикаций о«русской матрице» и«уникальности русской культуры» наоснове анализа какого-то набора текстов (как правило изНационального корпуса русского языка). Проблема тут даже неввероятной политической ангажированности,авбезапелляционных обобщениях даже необавторах этих текстов,ао«сознании русских». Есть оно или нет— науке неизвестно,нобазовые ценности уроссиян точно меняются— инеиз-за чтения литературы,аиз-за социально-экономических условий жизни.
Стем,что язык влияет намышление,никто неспорит— тут достигнут научный консенсус. Исследователи даже добились определенных успехов вдеконструкции культурных значений вписьменных текстах (см.,работу Анны Вежбицкой «Семантические универсалии иописание языков»). Тоесть научились изтекстов вычлениять особенности мировосрприятия,свойственные той или иной культуре вопределенные эпохи. Ноученые немогут прийти коднозначным результатам того,какую роль отдельные слова,выражения,грамматика итем более языковые структуры играют впроизводстве ипередаче тех или иных культурных значений. Как язык икультура генерят то,что называется традициями. Нотогда иотсылки к«традиционным ценностям» являются неболее чем попыткой продвигать теили иные представления овоображаемом обществе. Попросту,пропагандой.
Привязка русской классической литературы к«русской ментальности» (сположительным или отрицательным знаком) ошибочна также втом,что роль книг— любых— вжизни россиян сильно преувеличена. Конечно,есть тонкий слой горожан,много читающих. Ноопросы (1,2,3) вРоссии свидетельствуют,что интерес кхудожественной литературе уроссиян вцелом низкий. Поданным 2022 года,40% молодых людей 14-17 лет (самая читающая аудитория) книгами неинтересуются совсем. Наформирование взглядов человека вРоссии,особенно врегионах,основное влияние оказывает бедность ителевизионная культура— новости,сериалы (они восновном про будни иподвиги различных силовиков),ток-шоу спропагандистами,передачи сконспирологией.
Новиноват Пушкин.
Наконец,ключевой вовсем этом вопрос— вкакой мере начеловека,его систему ценностей имышление оказывает влияние нетолько язык,литература,ноокружающая действительность? Что общего ужителя такого мегаполиса,как Москва (сего установками наличный успех ипотребительскую экономику) и,скажем,жителя глухой деревни вЛипецкой области или Сахалина,где нет газа,алюди живут промыслом? Это все жители России,носители русского языка,норазличий между ними— культурных,ценностных— может быть больше,чем сходства. Конечно,есть моделируемый нагосударственном уровне вРоссии образ национального идеала (или,вдругих случаях,врага). Вкакой степени именно русский язык икнижная культура объединяетих? Можно спросить иначе: Россия больна,ноделоли вязыке икультуре?
Люди усваивают только теценности,которые реально регламентируют отношения вобществе,уважаются иотстаиваются (связь между словом иделом). Как писал Алексей Николаевич Леонтьев,автор теории деятельности впсихологии,заязыковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия,впроцессе которых люди изменяют ипознают окружающую реальность. При этом слова для конкретного человека всегда имеют смысловое наполнение исходя изличного опыта. Чувственная ткань сознания (переживания,эмоции) задают значения иличностные смыслы. Именно чувственные образы формируют значения,которые иявляются важнейшими «образующими» человеческого сознания. Таким образом наполнение значений смыслами происходит изличного опыта взаимодействия среальностью— природной,социальной,экономической,политической ипр.Аесли человек невидит вокружении,что такое сострадание,свобода,Родина,то— при желании— вэто понятие можно вкладывать все что угодно.
Можно сколько угодно читать Толстого —инепонимать,очем онпишет.
Русская культура— художественная культура,которую критикуют,невыведет наулицу миллионы или даже сотни тысяч людей,она несменит российскую власть,неостановит войну— литература,театр,музыка этим незанимаются. Они рассказывают,описывают жизненный опыт,какойбы оннибыл,ипомогают осмыслить его.
Нокультура может,помочь части россиян вернуть солидарность,доверие друг кдругу,веру ввозможность лучших изменений. Культура— важнейшая часть социальной ткани,она всегда овзаимодействии,обэмоциональном иинтеллектуальном обмене между людьми. Диктатура— против сильных горизонтальных связей; чем ихбольше— тем сложнее людей контролировать.
Поэтому при любой диктатуре происходит отмена культуры,точнее,подмена культуры ееимитацией. Массовая эрзац-культура имитирующая исоциальные связи,ноподдерживается неими,как настоящая культура,аисключительно благодаря существованию заказчика,политического режима. Спадением такого режима тоталитарные,авторитарные культурные практики разрушаются. Итут важно,чтобы было что-то назамену эрзац-культуре— при распаде СССР уже многие видели фальшивость официоза ипроникались другой,неофициальной культурой.
Попытки «отменить» русскую культуру,помимо естественной защитной реакции уееносителей,ведут кобесцениванию имеющихся вней тех ценностей,которые могут послужить для борьбы снесправедливостью,против войны. Тем россиянам,кто считает важным противостоять всему этому,нужна культура,вкоторой они выросли— без нее имвместе неначто опереться. Как пел Борис Гребенщиков,чтобы стоять,ядолжен держаться корней— иэто нетолько выработанные индивидуальные ценности,ноиусвоенные втечение жизни ценности русской культуры,которые объединяют. Отказывая русской культуре всуществовании,люди выбрасывают итохорошее,начто можно опереться.
Полностью дистанцируясь иотказываясь отрусской культуры,люди вместо каких-то действий против войны оказываются перед необходимостьюлечить свою депрессию иглубочайшую потерянность (есть,мультикультурные люди,которые могут найти опору вдругой культуре— ноони редкое исключение). Внутри изапределами России оказалось много тех,кто считает себя русскими ивыступает против войны,рискуя свободой,жизнью,семьей. Военно-политическое руководство России делает все,чтобы оставить этих людей растерянными иводиночестве,чтобы они неувидели,что они неодни. Теже артисты,художники,музыканты,писатели,которых выжили изРоссии,которых объявили иноагентами,помогают им(нам) непотерять себя ипродолжать что-то делать— или хотябы немолчать.
Итуже роль,пусть инетак явно,русская культура играет ивРоссии— для тех,кто этого хочет.
Деловая информация Беларуси：Предоставляет последние финансовые новости, инвестиционную информацию, информацию о банковском фондовом рынке и управлении активами.
© Деловая информация Беларуси
политика конфиденциальности